КОНФЛИКТНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС В АСПЕКТЕ ТЕОРИИ ТРАНСАКЦИЙ ЭРИКА БЕРНА
О. Г. Минина
кандидат филологических наук, доцент
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Санкт-Петербург, Россия
sefl@mail.ru
В статье анализируются стратегии нападения и защиты в рамках конфронтационного политического дискурса, и технологии реализации этих стратегий на примере речей и выступлений англоязычных политиков. Анализ осуществляется с точки зрения теории речевых актов и теории трансакций Э. Берна. Автор приходит к выводу о том, что конфронтационные речевые стратегии в политическом дискурсе строятся на смещении фокуса коммуникации с позиции «Взрослый – Взрослый» на позицию «Родитель – Ребенок» или «Ребенок – Родитель», что ведет к пересекающимся трансакциям и нарушениям коммуникации.
Ключевые слова: конфликт, политический дискурс, трансакция, теория речевых актов, теория транзакционного анализа Э. Берна.
CONFLICT POLITICAL DISCOURSE DUE TO THE TRANSACTIONAL THEORY BY ERIC BERNE
O. G. Minina
PhD (Philology), Associate Professor
The Herzen State Pedagogical University of Russia
Saint Petersburg, Russian Federation
sefl@mail.ru
The article analyzes the strategies of attack and defence within the confrontation political discourse, and technologies of implementing these strategies on the example of speeches by English-speaking politicians. The analysis is carried out in accordance with Speech Acts Theory and E. Berne’s theory of transactions. The author concludes that confrontation speech strategies in political discourse are based on shifting the communication focus from the position “Adult – Adult” to the position “Parent – Child” or “Child – Parent”, which leads to overlapping transactions and violating communication as a whole.
Keywords: conflict, political discourse, transactions, Speech Acts Theory, E. Berne’s theory of transactional analysis.
Литература / References
Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой. М., 1990. С. 136–137.
Arutyunova N. D. Diskurs [Discourse] // Lingvisticheskiy entsiklopedicheskiy slovar’ [Linguistic Encyclopedic Dictionary] / Ed. V. N. Yartseva. Moscow, 1990. P. 136–137.
Берн Э. Л. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. М., 1964.
Bern E. L. Igry, v kotorye igrayut lyudi. Psihologiya chelovecheskih vzaimootnosheniy [Games that People Play. Psychology of Human Relationships]. Moscow, 1964.
Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002.
Karasik V. I. Yazykovoy krug: lichnost’, kontsepty, diskurs [Language Circle: Personality, Concepts, Discourse]. Volgograd, 2002.
Минина О. Г. Теория трансакций Э. Берна в обучении профессиональной коммуникации на английском языке // Вестник Гуманитарного факультета Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. профессора М. А. Бонч-Бруевича. 2019. № 11. С. 286–290.
Minina O. G. Teoriya transaktsiy E. Berna v obuchenii professional’noy kommunikatsii na angliyskom yazyke [E. Bern’s theory of Transactions in Teaching Professional Communication in English] // Vestnik Gumanitarnogo fakul’teta Sankt-Peterburgskogo gosudar-stvennogo universiteta telekommunikatsiy im. professora M. A. Bonch-Bruevicha [Bulletin of the Faculty of Humanities of the St. Petersburg State University of Telecommunications named after Professor M. A. Bonch-Bruevich]. 2019. No. 11. P. 286–290.
Михалёва О. Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия. М., 2009.
Mihalyova O. L. Politicheskiy diskurs: Spetsifika manipulyativnogo vozdeystviya [Political Discourse: Specifics of Manipulative Influence]. Moscow, 2009.
Остин Дж. Л. Слово как действие / Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986.
Ostin Dzh. L. Slovo kak deystvie [Word as Action] / Novoe v zarubezhnoy lingvistike [New in Foreign Linguistics]. Iss. XVII. Moscow, 1986.
Саттарова Р. В. Political discourse // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 8. URL: https://human.snauka.ru/2016/08/16047 (дата обращения: 27.09.2022).
Sattarova R. V. Political discourse [Political discourse] // Gumanitarnye nauchnye issledovaniya [Humanitarian Scientific Research]. 2016. No. 8. URL: https://human.snauka.ru/2016/08/16047 (accessed: 27.09.2022).
Серль Дж. Р. Что такое речевой акт?; Косвенные речевые акты; Классификация речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986.
Searle J. R. Chto takoe rechevoy akt?; Kosvennye rechevye akty; Klassifikatsiya rechevyh aktov [What is a Speech Act?; Indirect Speech Acts; Classification of Speech Acts] // Novoe v zarubezhnoy lingvistike [New in Foreign Linguistics]. Iss. XVII. Moscow, 1986.
Синеокая Н. А. Характеристика политического дискурса // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=7695 (дата обращения: 27.09.2022).
Sineokaya N. A. Harakteristika politicheskogo diskursa [Characteristics of Political Discourse] // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern Problems of Science and Education]. 2012. No. 6. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=7695 (accessed: 27.09.2022).
Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: дис. … д-ра филол. наук. Волгоград, 2005.
Sheygal E. I. Semiotika politicheskogo diskursa. PhD Thesis. Volgograd, 2005.
Hacker Kenneth L. Political Linguistic Discourse Analysis. The Theory and Practice of Political Communication Research. New York, 1996.Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford, 1983.